РОП: где сходятся интересы регоператоров и производителей упаковки

Экспертная дискуссия на RosUpack 2026 собрала ключевых представителей отрасли — от переработчиков стекла и макулатуры до регоператоров ТКО и отраслевых ассоциаций

Главный вопрос: где сходятся интересы регоператоров и производителей упаковки? Прозвучавшие тезисы обозначили пути развития: одни участники рынка настаивают на повышении ставок экосбора как главном стимуле перехода к экономике замкнутого цикла, другие — на первоочередном развитии инфраструктуры сбора и сортировки вторичных ресурсов.

Модератором сессии выступила Елена Семилетова, Первый заместитель председателя Совета по развитию экономики замкнутого цикла и экологии, ТПП РФ.

Денис Кондратьев: «РОП — это правило конкуренции и материалов»

Заместитель председателя Совета по развитию экономики замкнутого цикла и экологии ТПП РФ, Первый заместитель Генерального директора и член Наблюдательного Совета СРО Ассоциация «Лига Переработчиков Макулатуры», Генеральный директор, Центр системных решений

Денис Кондратьев сравнил РОП с правилами игры на конкурентном поле. По его словам, механизм расширенной ответственности производителя — не столько фискальный инструмент, сколько регулятор рыночного поведения.

«РОП — это правило конкуренции и материалов. Соблюдая правила, ты можешь получить дополнительную долю рынка. Любой бизнес должен распространять свое влияние. Если ты не стремишься занять нечто большее, ты уже проиграл. Это гигантское соревнование. И РОП – это правило данного соревнования».

Ключевой тезис спикера — ставки экосбора не должны расти произвольно. На первый план выходит их экономическая обоснованность и привязка к реальным показателям собираемости того или иного материала.

«Повышать ставки экосбора не надо, их надо делать экономически обоснованными и следовать логике принятого постановления, но методика, по которой эти ставки должны быть рассчитаны, почему-то на данный момент игнорируется. Первое – привести всё в соответствии к закону, правительство само пишет методики расчета, надо следовать закону. Второе – убрать препоны, связанные с регулированием. Мы считаем, что если какой-то материал в отрасли достиг собираемости уже 70–80%, то тогда надо ставку регулировать, как ставку поддерживающую. Ставка должна быть подвергнута рестрикции, и уже держать ее поддерживающей наполовину при достижении баланса по типу материала, чтобы не угнетать производителя первичного волокна. Также необходимо исключить этап неизбежности появления отхода в цепочке возврата вторичных материальных ресурсов. Предупреждать момент появления отходов, чтобы их не было».

Антон Мор: «Сначала надо развивать инфраструктуру, а потом повышать условия»

Председатель комитета по развитию производства и потребления стеклянной тары Ассоциации «Национальный Объединенный Совет предприятий стекольной промышленности «СтеклоСоюз», Генеральный директор, Сибирское стекло (Сибстекло)

Антон Мор представил взгляд отрасли переработки стекла, которая уже сегодня демонстрирует впечатляющие показатели использования вторичного сырья.

«В прошлом году мы работали на 80% вторичного сырья, это действительно так».

Столь высокий показатель — результат целенаправленных инвестиций в сортировочные мощности.

«Мы утилизировали более 100 тысяч тонн стеклобоя, благодаря улучшениям».

Однако, по мнению Антона Мора, дальнейшее ужесточение требований без развития инфраструктуры может привести к обратному эффекту.

«Коллеги говорят, что РОП необходимо повышать, но мне кажется, что сначала надо развивать инфраструктуру, а потом повышать условия. Когда не хватает объема стекла – увеличение ставки РОП создает ажиотаж и повышение цены. Для нас очень важна развитая инфраструктура по сбору вторичного сырья. Условия – наличие КПО с чистым стеклобоем за Уралом».

Валерий Губкин: цепочка движения упаковки и четыре условия

Генеральный директор Эколайн Вторпласт, Заместитель генерального директора Группы ЭкоЛайн по вторичным ресурсам, Эколайн Вторпласт

Валерий Губкин выстроил логическую цепочку движения упаковки, на каждом звене которой возникают разрывы: производитель поставляет упаковку заводу, завод — в торговую сеть или общепит, потребитель выбрасывает, региональный оператор вывозит на КПО. И на этом этапе возникает ключевая проблема.

«Мы имеем производителя упаковки, который поставляет ту или иную упаковку своему потребителю, например, заводу по производству чего-либо. Этот завод поставляет эту упаковку в торговую сеть в либо сеть общепита. В этой сети рядовой потребитель приобретает эту упаковку, использует ее, выбрасывает, потом ее вывозит региональный оператор. Региональный оператор привозит мусорный бак, попадает на комплекс по переработке отходов. Региональному оператору и комплексу по переработке отходов все равно, что извлекать. Есть законодательство, которое запрещает определенный вид вторичных материальных ресурсов вывозить на карту».

По мнению эксперта, основная проблема в том, что в России утилизация как таковая, независимо от того, вошли компании в реестр утилизаторов или не вошли, она не развита по проблемным фракциям, которые доставляют как экономике замкнутого цикла, так и утилизаторам, и региональным операторам проблемы.

«Мы перерабатываемый отход превратили в неперерабатываемый, и эти отходы пошли на комплексы переработки огромными количествами».

Спикер обозначил четыре необходимых условия:

• Развитие утилизаторов упаковки полимерной на территории РФ
• Повышение ставки РОП
• Развитие моноупаковки
• Повышение спроса на вторичные материальные ресурсы

Дмитрий Биллер: «Ставки РОПа должны учитывать извлекаемость»

Директор по развитию, Руководитель рабочей группы по устойчивому развитию, «Невский экологический оператор»

Региональные операторы — ключевое звено между потребителем и переработчиком — в дискуссии о РОП остаются в тени: они не являются субъектами расширенной ответственности, но именно через их инфраструктуру проходит весь поток отходов. Свою позицию представил Дмитрий Биллер, предложивший сместить фокус с узких параметров РОП на стратегические цели всей мусорной реформы.

«Хотелось бы сдвинуть фокус на цели, которые институт регоператорства должен достичь, а это, по сути, является целями всей мусорной реформы. Потому что для меня самое главное то, что у нас обеспечат экологическое благополучие, а уменьшение полигонного захоронения стояло всегда во главе угла. Все технологии, вся инфраструктура, всё подчинено одному – как можно меньше захоранивать мусора. Для этого нужно как можно больше извлекать, и с этим технологически начинаем справляться лучше».

Эксперт обозначил принципиально иной взгляд на РОП: регоператор смотрит на расширенную ответственность не как на регуляторный механизм для производителей, а как на инструмент контроля того, что в итоге уходит на полигон. И здесь он видит системную проблему — «хвосты», в которых остаётся большое количество пластика, не отделённого на сепараторах.

«Я смотрю на РОП как на механизм отслеживания собственных «хвостов», то, что в итоге идет на полигон. И я вижу, что там большое количество того же пластика, который не отделился на сепараторах. И здесь вопрос: как можно механизм РОПа применить к таким материалам, которые оптика не может определить по различным причинам? Необходима дифференциация. Ставки РОПа должны учитывать извлекаемость. Необходимо уделять этому больше внимания, делать больше разницу, чтобы производитель понял, что ему невыгодно это производить. Поддерживаю коллег, что необходимо также придерживаться мономатериалов, чтобы не было тех добавок, которые мешают нам извлечь, чтобы получить простой легкий материал, который у нас забрали бы переработчики».

Ключевое предложение Биллера — привязать ставки РОП не к факту производства упаковки и даже не к объёмам собранного вторсырья, а к извлекаемости материала: если упаковка не поддаётся отделению на существующих сортировочных линиях (оптика не определяет, сепараторы не выделяют), её ставка должна быть кратно выше. Это превращает РОП в активный инструмент проектирования упаковки — производитель получает прямой экономический сигнал: невыгодно делать то, что нельзя извлечь и переработать.

Елена Туранова: инфраструктура и экономическая стимуляция

Директор дивизиона ТКО, ЛФ Холдинг

Елена Туранова сместила акцент на инфраструктурный и поведенческий аспекты. Её география — Сибирский федеральный округ — добавляет в дискуссию острую специфику: огромные расстояния, слабая инфраструктура, низкая плотность объектов переработки.

«Давайте начнем с инфраструктуры. Для нас – это двухпоточная система на контейнерной площадке, и она в Сибирском округе не особо развита».

Вторая ключевая причина — отсутствие экономической мотивации у населения.

«Экономически на сегодняшний день нашим жителям все равно. У них есть один тариф и в одно мусорное ведро у них идет весь мусор. И вот здесь как одним из условий должна быть экономическая стимуляция – двойная ставка, например. Экопросвещение не до конца работает. Есть те, кто разделяет отходы хотя бы на двухпоточную систему, но многие люди не понимают, зачем это надо. Экономический стимул для населения необходим. И инфраструктура – это двухпоточная система. Дальше досортирует комплекс. И еще – с учетом логистики в кластерах – создание переработчиков на Сибирский федеральный округ. Региональная поддержка утилизаторов необходима».

Борис Прокопьев: тарифное регулирование и налоговые льготы

Исполнительный директор, Ассоциация Ресурс

Борис Прокопьев заострил внимание на проблемах тарифообразования и налогового стимулирования. Ключевой тезис: декларируемые цели раздельного накопления разбиваются о непросчитанную экономику.

«Непросчитанные прогнозы в отношении дифференциации тарифа на раздельное накопление и на смешанный отход. Для раздельного накопления всем понятно, что дешевле не будет, потому что нам нужно будет еще один поток машин пустить. Эти расходы у нас не компенсируются в тарифе, поэтому, пока законодательство не будет уточнено в плане того, что мы можем корректировать свои расходы на транспорт, в том числе по раздельному накоплению, по соответствующему году, то нам, как бизнес-сообществу, хотелось бы компенсировать свои убытки. Мы можем себе позволить многие из этих планов только при условии, если этот расход будет учтен. Поэтому необходимо совершенствование тарифного регулирования. Гибкий тариф для раздельного накопления отходов. Еще я бы поддержал коллег в моноупаковке, мы в последствии сможем понять, как совершенствовать действующее регулирование. Поэтому хочется отметить важность налоговых льгот для утилизации отдельных видов отходов в части налога на прибыль и НДС».

Общие тезисы дискуссии

По итогам дискуссии участники независимо друг от друга вышли на ряд пересекающихся позиций:

• Экомодуляция в Европе — население там знает реальную цену утилизации мусора и поэтому сортирует. Пока потребитель не видит стоимости переработки в своем кошельке, мотивация не возникает.

• Информированность о спросе — не все регоператоры знают о существующем спросе на вторичные ресурсы. Необходимо создание открытой информационной среды.

• Инфраструктура — первична. Ключевые потребности: инфраструктура обработки, контроль и дисциплина реализации законодательства, окупаемость для регоператоров.

• Баланс интересов. Нельзя за счет одной отрасли решать проблемы другой.

• Моноупаковка и стандартизация. Упаковка из одного материала, четкое разделение фракций и единые правила — базовое условие для работающей переработки.

Итог

Дискуссия на RosUpack 2026 показала консенсус по нескольким пунктам: развитие инфраструктуры — первично, ставки РОП — вторичны; необходима экономическая мотивация для всех звеньев цепи; тарифное регулирование требует гибкости; моноупаковка и стандартизация — базовые условия для работающей экономики замкнутого цикла.

Деловая программа RosUpack 2026 продолжается. Посещение мероприятий деловой программы бесплатно по билету на выставку.